Comments on: Filmy, bogowie i uczeni

By: Jeanne de Clisson

Jeanne de Clisson — Sat, 17 Jul 2010 10:13:53 +0000

No i jeszcze jedna myśl:
3. Jeśli AVATAR albo inny film jest tu określony jako przewidywalny – to najprawdopodobniej chodzi o przewidywalność “wątku” – umiemy sobie wyobrazić zakończenie, rozwikłujemy zagadkę, albo spodziewamy się że po raz tysiąc pięćsetny dobro zwycięży. Oglądanie filmu jednak, tak jak oglądanie sztuki teatralnej polega na przeżywaniu z bohaterami ich walecznych czynów, piękna miłości, ogromu bólu i tragedii, mimo, że zna się treść. Po to, w starożytnym sensie, człowiek powinien się wystawiać na działanie sztuki. Jeśli interesuje mnie przede wszystkim wątek, to już nigdy nie obejrzę Hamleta, bo wiem, że nie tylko wszyscy zginą, ale wiem też w jakiej kolejności i z jakimi słowy na ustach.
Fajnie jest się wpisywać po zamknięciu dyskusji, bo wtedy można udawać, że konflikt zażegnały moje słowa i że to do mnie właśnie należy ostatnie słowo. Hihihi:)
Pozdrawiam

By: Jeanne de Clisson

Jeanne de Clisson — Sat, 17 Jul 2010 10:05:58 +0000

A tak a propos tych waszych argumentów, to:
1. Blogi są do publikacji prywatnych, subiektywnych, czasem nawet osobistych ODCZUĆ, WRAŻEŃ, GONITW MYŚLI… impresji. Blogi to nowy IMPRESJONIZM:)XIX wieku. Tylko trochę mało na tym blogu “landszaftów”
2. Popularność AVATARA nie jest miarą jego wielkości tylko jego celoności! Być może film ten jest wielki, albo wspaniały, ale ilość nóg które poszły na niego pierwszy raz świadczy tylko o sile reklamy (w tym tej pantoflowej), a ilość nóg które zaniosły tych samych widzów na ten sam film po raz drugi to świadectwo jego trafności w odpowiadaniu na ludzkie potrzeby.

By: Jeanne de Clisson

Jeanne de Clisson — Sat, 17 Jul 2010 09:59:27 +0000

Podoba mi się ta cała awantura!!! Fajnie popatrzeć jak się chłopy biją, bo wyraźnie widać, że wcale tu nie chodzi ani o obiektywizm, ani o subiektywną ocenę. Chlast, chlast!! łup, bach, i sruuu w bebechy. A na koniec podają sobie ręce, ubabrane śliną drugiego, wyciągają się nawzajem z kałuż i bajorek, otrzepują błoto z kubraczków i idą razem na piwko. Męskie życie. Już zaczynam coś z niego kumać:)Pierwszy raz widzę tu taką fajową awatarę… znaczy.. ava(n)turę:)

By: a cappella

a cappella — Tue, 23 Feb 2010 10:17:55 +0000

Klątwy, mikroby i uczeni brzmi wszakoż lepiej…

By: zeen

zeen — Tue, 23 Feb 2010 10:04:08 +0000

U kolegi Komerskiego jest oaza spokoju…

By: Bobik

Bobik — Sun, 21 Feb 2010 10:19:47 +0000

Wszyscy zajęli się filmem i nikt nie zwrócił uwagi na występującą we wpsie postać trzecioplanową, czyli na liczbę pi. A tymczasem stopniały śniegi i okazało się, że w mojej okolicy ptactwo o niczym innym nie mówi, tylko o tej liczbie. Ani film kompletnie nie pojawia się w ptasich audycjach, ani nawet Madonna.
Dla mnie to w jakiś sposób pocieszające, że solidna, uczciwa,, niespektakularna postać trzecioplanowa potrafi nagle, tak z niczego, bez żadnego rozpychania się łokciami, wyjść z cienia i znaleźć się we wszystkich dziobach. Pi, pi, pi, pi, pi!

By: Logos

Logos — Fri, 19 Feb 2010 04:53:22 +0000

“Na sto osób dziewięćdziesiąt dziewięć mówi, że Madonna jest genialną artystką.”

A gdzieś Ty, Torlinie, przeprowadzał takie badania?
A czy sondowałeś np. ludzi w tłumie wychodzącym z polskiego kościoła?

By: Torlin

Torlin — Thu, 18 Feb 2010 07:51:25 +0000

Logosie!
Na sto osób dziewięćdziesiąt dziewięć mówi, że Madonna jest genialną artystką

By: komerski

komerski — Thu, 18 Feb 2010 06:08:36 +0000

@ schron: Nie wiem jak z barankiem – nie jestem pewien, czy on się komukolwiek ukazywał. Na pewno jednak awatarem Jahwe był płonący krzak…

By: zeen

zeen — Wed, 17 Feb 2010 23:04:05 +0000

Powiem Ci Logosie w czym problem: ano w tym, że coraz więcej piszących a coraz mniej rezygnujących z tego zajęcia.
Stąd się biorą rezygnujący z czytania.